大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于p2p智能家居的问题，于是小编就整理了1个相关介绍p2p智能家居的解答，让我们一起看看吧。
原我爱我家副总裁胡景晖称，长租公寓爆仓比P2P爆雷更危险，你认同吗？
胡景晖是在房地产浸淫快20年了，按理说他的观点一定有其逻辑及数据支撑，但要说比P2P爆雷还严重，我认为是夸大了。
除非房地产爆仓，他的逻辑莫非是先长租公寓爆仓，如果处理不好，在战火烧及银行金融，烧及整个房地产行业，这个破坏力比当下P2P爆雷更大，这是足可相信的。
问题是，他因言论过火，而又在火气中愤然辞职，而还在火气中召开了这个发布会，可信度还是要打很大折扣的。
我本人没住过长租公寓，我身边的朋友及同学老乡，住长租公寓的十个不到一个，所以推算，在整个北京市来说，应该也是小市场，全国来说，所占比例更小。
他说要***管一管长租公寓，我认为***好好管管二手房市场，管管中介的信息不透明问题，才更迫切吧。
当然有一点可以确定，就是资本的搅乱作用，用大资本囤积物品，四处抬高价钱，这的确是常规路径，而长租房公寓或许是最好入手的租赁市场的路径，在这一两年间，资本大及杀入，已危害了满足正常所需的地步，也是可能的，搞得民声怨道呀。马云，马化腾说杀入房地产，要让房价如葱的承诺呢，怎么还不杀入进来，大举买入，大搞免费和低价策略呢。
我们是多么欢迎互联网的免费策略来撬动陈旧的房地产市场呀。
现在有些领域在挤泡沫、在爆仓，房地产未来两三年，事态不容乐观，胡景晖或许会成为那个关键环节的关键音调，那么在迷迷糊糊中，似乎他的振聋发聩的呐喊就会被证明有可信的一面了。
不希望这种事态真的发生。
我觉得夸大其词！！！比p2p爆雷更危险？这个要看指的是谁？！房东还是中介？中介支付给房东的一般都是月付，一旦中介没支付房租给房东，按照合同房东是有权取消托管收回房子的，对于房东来说损失不了多少，所以说房东会第一时间知道中介实际资金链的问题。而对于中介来说垄断着市场部分出租房源基本上就掌握着市场租金的定价权，差价收入，空置期收入，客户违约金收入三部分收入的收益要亏损很难，除非是这个城市没有潜力造成外来人员的大量离开，使的市场上租客的大量减少供需严重失衡，不然想亏损都难
其实按照影响公寓爆仓远远没有P2P暴雷对于社会的影响大。胡先生的说法应该只是为了呼吁监管而已，甚至出于自身原因考虑。
专注于金融知识普及，让知识深入人心，如果觉得回答的不错，欢迎点赞，评论，关注，回复
什么是社会影响，先看P2P的暴雷，P2P的交易对手是客户的资金的撮合，而P2P暴雷直接导致的是客户的资金的难以兑付，甚至很多P2P涉及的虚***标的挪用导致的客户的血本无归，这种直接的资金损失对于人们的感官冲击的非常大的，因为“人活着钱没了”是非常可怕的一件事。所以，P2P的暴雷总会引起非常强大社会反响，毕竟这叫被动投资，也就是说至少在客户的眼里，他投资P2P看中的是平台提供的信息，所有的认知趋于平台的单向传递。
反看长租公寓模式，这个模式是最近租售同权出来之后，房地产调控导致很多买不到房，但依然需要居住权利的市场情况的演变，那么至少目前除了银行提供的部分***面向长租房的房租支付，以快速盘活资金，而将来在金融市场中可能会出现犹如去年和前年火爆一时的“车贷”产品出现在P2P或者专门的“长租贷”募资类产品，但目前还没有特别多这样的产品，银行***一般与租赁公司合作或者干脆银行自己经营比如建行的住房银行，将房子存在银行，银行负责出租和加金融产品，然后返给客户收益的模式，这种模式的资金来源于银行，那么银行作为风险主体，具备风险管理能力的。但如果一旦如“车贷”一样对社会进行募资的产品出现，可能将出现血雨腥风，具体怎么回事看看最近的车贷小额贷市场就明白了。现在还有很多租赁机构发行了公寓租赁的证券化产品，这类产品是公开募资，它对于市场的变化敏感度非常高。所以如果是金融产品不予以监管，盲目发展会产生社会影响的。胡先生估计是在想描写这部分的内容。
而如果长租公寓不与金融挂钩，那么它只是一个供求关系的市场，本身的价格高低只与需求人口的承受能力有关，与爆不爆仓没有直接关系，因此不会有社会广泛影响，最多是租赁公司屯了太多的长租房，结果租不掉，然后损失了租金而已，这部分完全是市场行为，属于企业自身的风险管理和市场把握，只要不对公众和全社会产生交集，就没有社会影响的。
所以，作为一个房产经营企业，他提出上述观点更多的是要求监管，或者他希望介入公寓的金融租赁行业亦或者他看到了公寓金融行业的集资苗头，才这么说，所以，现在重要的让监管的覆盖到这个方面是正确的，提前做到监管有序，把老虎关在笼子里。
到此，以上就是小编对于p2p智能家居的问题就介绍到这了，希望介绍关于p2p智能家居的1点解答对大家有用。
